正確實施語文對話教學?? 必須堅持“三不”原則

???????? — —讀《“對話型”語文教學策略》的啟示

?

（何世勇，江蘇省海門中學 ）

?

對話理論是后現(xiàn)代主義的一個顯概念，目前，我國正在進行的新課程改革吸收了這一理論，尤其在語文學科領域給予了積極的倡導。語文新課標指出，“語文教學應在師生平等對話中進行”，“閱讀教學是學生、教師、文本之間對話的過程”，“閱讀教學是學生、教師、教科書編者、文本之間的多重對話，是思想碰撞和心靈交流的動態(tài)過程”。 在新課標的積極推動下，越來越多的語文老師在自己的課堂里廣泛實踐著對話教學，對話教學的實踐似乎呈現(xiàn)一片“繁榮”景象。然而，實際的情況卻是許多語文老師開始不會教學了，在對話教學的課堂里，老師開始不敢講解不敢表達自己的見解，生怕背上“灌輸”的罵名；學生成了上帝，他們永遠是對的，因為“不能扼殺他們的積極性”……對話教學的熱鬧與其說是晴空下的繁榮，不如說是迷霧里的騷動。語文對話教學要想見到萬里晴空必須撥開茫茫迷霧。

《“對話型”語文教學策略》是王尚文先生發(fā)表在《課程·教材·教法》2005年第12期上的一片文章，后被人大復印資料《中學語文教與學》全文轉(zhuǎn)載。王尚文先生在該篇文章中提出了對話型教學是要使語文教學具有“對話性”的新理念，并就對話型教學“教什么，怎么教”的問題進行了科學闡釋。筆者在反復拜讀該篇論文之后，獲益匪淺。受此啟發(fā)，我認為要想撥開迷霧，正確實施語文對話教學，必須堅持“三不”原則。

原則一：“他是平等者中的首席”——語文對話教學不應否認教師地位。

教學就是教師“教”學生學的行為過程，盡管教師在教學生學的過程中也提高了自己，但這不是教學的初衷；盡管學習從根本上說是學生自己主動建構(gòu)的過程，但既然是教學，那么首先應該是教師教的行為，否則就不是教學了，而只能是自學。

然而，當今的語文教學卻在片面理解對話教學的基礎上歪曲了教學的本質(zhì)，從而進行著錯誤的教學實踐。新課標強調(diào)教師是教學過程中平等的一員，對話理論也認為，“平等”是對話的前提，這些都沒有錯。但對話理論一旦引入到教學領域，它就不再完全等同于純粹的對話理論了，正如王尚文先生在上面那篇文章中（以下簡稱“王先生文中”）所說的那樣，“‘對話型’教學是對話理論和語文教學對話的結(jié)果。它已不是原來的對話理論的克隆，也不是傳統(tǒng)的語文教學穿上‘對話’的外衣，而是在兩者的對話中產(chǎn)生了新質(zhì)”。就教學的對話而言，這里的“平等”只應是師生人格意義上的平等，一般來說，教師的知識結(jié)構(gòu)思維的廣度和深度是學生無法比擬的，因此，無論從教學的本質(zhì)還是從師生實際的知識思維狀況來看，教師都應是平等者中的首席，語文對話教學不應否認教師地位。

之所以要堅持教師是平等者中的首席，其實還有一個不言而喻的原因，那就是雖然新課標和對話理論倡導的是平等，但是教師的“防衛(wèi)”意識（教師在心理上對自己“越權(quán)”的“防衛(wèi)”， 擔心背上“灌輸” “扼殺學生的積極性”的“罪名”）卻導致了在實際的教學過程中教師的地位容易滑向比“平等”還要低一點的位置上。顯然，教師處在這樣的位置是很難實施對話教學的。

原則二：“怎么有效率就怎么做”——語文對話教學不應排斥授受甚至訓誨。

粗略地看，對話教學是對“訓誨”和“授受”式教學的一種反撥。新課標指出，“閱讀是學生的個性化行為，不應以教師的分析來代替學生的閱讀實踐”，“教師不能以自己的分析講解代替學生的獨立閱讀”。由于對新課標理解的不全面，由于怕背上“灌輸”的罵名，許多老師越來越不敢進行所謂的傳統(tǒng)的“訓誨”和“授受”式教學。事實上，長期存在的事物必然有其存在的合理性?！坝栒d”和“授受”式教學是我國長期沿用的教學方法，雖然它們有著這樣那樣的弊端，但我們不能把這些教學方法一棍子打死。王先生文中舉的一個例子很能說明問題，“比如，有人在教《論語》時，想先讓學生了解孔子。他問學生是否知道孔子是哪里人，學生說不知道，教師就讓學生在小組了里討論。我覺得教師還不如直接告訴學生孔子是山東人就是了”。對于內(nèi)容性的知識，“授受”式教學比啟發(fā)誘導的效率就是高，這是不爭的事實。甚至“訓誨”式教學也有它合理的成分，因為贊揚并不總是有效的。在王先生文中也表達了類似的觀點，“為了樹立對話的態(tài)度，在教學中可以有引導，也可以有教訓。該鼓勵則鼓勵，該批評則批評，教學中有微笑，也有嚴肅”。

這里要說明的是“訓誨”并不等于“馴化”， “馴化”是人對動物的一種訓練方式，而“訓誨”則是人對人的一種培養(yǎng)方式，“訓誨”的前提是對培養(yǎng)對象的尊重，是對培養(yǎng)對象的呵護與關心，它沒有人格的侮辱，沒有言語之外的體罰。舉個例子吧，小時候我們淘氣，爸爸媽媽有時也會怒斥我們幾句，這大概就是一種“訓誨”吧！

對話教學是一種教學理念，也是一種教學方法。作為一種教學理念，它應不排斥授受和訓誨；作為一種教學方法，它更應不排斥授受和訓誨，因為方法是跟著目標走的，我們不能為了方法而方法。我們的教學目標就是提高教學效率，提高培養(yǎng)學生的質(zhì)量，我們在實施語文對話教學時，應該“怎么有效率就怎么做”——語文對話教學不應排斥授受甚至訓誨。

原則三：“對話不是各抒己見，互不相讓”——語文對話教學不應等于滿言堂。

?? 在過去的語文課堂里，老師講得多，學生發(fā)言的機會很少，于是語文課堂往往演變成教師的一言堂，學生的聲音往往成了零星的點綴。那么，今天的課堂又是怎樣的呢？幾乎變成了學生的滿言堂。這種滿言堂主要表現(xiàn)為，學生不能靜下心來，傾聽文本，傾聽教師和其他同學的意見。教師動不動就讓學生小組討論，動不動就讓學生自己談體會，各抒己見，課堂上呈現(xiàn)出所謂的一派活躍景象。由于語文的母語性和意義的豐富性，由于學生心理的獨特性，由于語文教學是師生“思想碰撞和心靈交流的動態(tài)過程”，語文教學理應尊重每個學生個人的見解，鼓勵他們發(fā)表不同意見。但這是否就意味著課堂上要滿言堂呢？

?? 王先生文中認為，“我們要引導學生在讀寫聽說的活動過程中樹立對話的態(tài)度，要讓學生明白，對話不僅僅是發(fā)言，也包括傾聽，而且首先是傾聽，傾聽才是關鍵”。“傾聽”，這可以說是道出了對話教學最具價值而事實上又最容易被忽視的精神內(nèi)核。我們說以前教師的一言堂是錯誤的，正是因為教師沒有或很少去傾聽學生。那么今天學生的滿言堂又是不是一種對傾聽的忽視呢？

實際上，我們在倡導教師要傾聽學生的今天，更要培養(yǎng)學生樹立傾聽的意識。學生為什么要傾聽呢？王先生文中指出，“基本的對話規(guī)則是對話得以進行得不可或缺得條件”。具體說來，我認為這個對話規(guī)則有兩個方面，除了文本規(guī)則之外還應包括課堂紀律。先說文本規(guī)則?，F(xiàn)代闡釋學認為文本是一個空框，它強調(diào)“空”但它也強調(diào)“框”?！翱铡睘槲覀兿胂蠛妥杂砂l(fā)揮留下了空間，但自由不可能沒有法度和規(guī)則，沒有法度和規(guī)則就無所謂自由。而要遵守這個法度和規(guī)則，首要就是要傾聽而不是表達。要向誰傾聽？傾聽文本是核心，圍繞傾聽文本來傾聽教師也是至關重要的，當然同學的意見也值得參考。要想傾聽，良好的課堂紀律是保證，如果沒有一個良好的有秩序的課堂環(huán)境，傾聽怎能進行？對話又怎樣進行？課堂紀律的渙散所帶來的詬病早已不是今天我們才認識到的問題。對話的基本規(guī)則理應包括有一個良好的課堂秩序。

?

?